Problemas con las "malas" pulgas de cuatro
Como miembro del grupo de etología de AVEPA (asociación veterinaria
española de pequeños animales) os hago llegar una nota de prensa que se
hará pública el 18 de junio con respecto a los programas de etología
que emite cuatro. Si bien con el encantador de perros había habido un
poco división de opiniones acerca de sus métodos , con el tiempo se habían
moderado , no ocurre lo mismo con el programa "malas pulgas" . Espero
que opineis al respecto y deciros que desde nuestros centros se potencia
la idea de que los métodos que realmente funcionan se basan en el
adiestramiento positivo.
clicar en ver mas para ver nota de prensa
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BARCELONA
Bellaterra (Cerdanyola del Vallès), 18 de junio de 2010
VETERINARIOS DENUNCIAN LA NULA BASE CIENTÍFICA
DEL PROGRAMA ‘MALAS PULGAS’, DE CUATRO, Y LOS
PELIGROS QUE COMPORTA
Los métodos usados en el programa pueden provocar malestar en los
animales y generar más agresividad
Expertos del Grupo de Etología Clínica (GrETCA) de la Asociación de Veterinarios
Españoles de Pequeños Animales (AVEPA) y de la Facultad de Veterinaria de la UAB
han denunciado que programas de televisión como “El encantador de perros” o
“Malas Pulgas”, del canal de televisión Cuatro, divulgan técnicas carentes de base
científica que acarrean serios peligros tanto para los animales como para los
propietarios. Según los veterinarios, el nulo rigor de los diagnósticos y tratamientos
planteados en el programa provocan una falta de bienestar en los animales debido a
que inducen efectos negativos (miedo, dolor, conflicto o frustración). Esto deriva en
un aumento del riesgo de mordeduras hacia los humanos que, además, puede afectar
especialmente a los menores.
Según defienden la asociación de etólogos -especialidad veterinaria que estudia el
comportamiento de los animales- más importante del país (GrETCA) y la principal
asociación de veterinarios de pequeños animales española (AVEPA), los problemas de
conducta de los animales domésticos deben ser tratados como cualquier otra patología
médica, es decir, basando sus diagnósticos, tratamientos y técnicas de prevención en el
conocimiento científico. Todos los caminos que se distancien de la metodología científica
deberían ser considerados como un acto de intrusismo profesional.
Ausencia de base científica
En la mayoría de los casos presentados en el programa, y sea cual sea el problema
principal, aunque no haya un problema de agresividad inicialmente (como por ejemplo el
caso de Kenzo y Rufo ambos emitidos en el segundo programa de “Malas Pulgas”), se
plantea como diagnóstico "la falta de liderazgo de la familia hacia el perro". Esta visión
simplista de las relaciones de dominancia-sumisión hace mucho tiempo que fue
desestimada por la comunidad científica. Por otra parte, más allá del problema de que no
exista un diagnóstico correcto, los tratamientos aplicados carecen de apoyo científico.
Las incorrecciones mencionadas a lo largo de los capítulos son muchas y transmiten una
visión completamente falsa del comportamiento normal canino (comportamiento social,
lenguaje corporal, etc.). Por ejemplo, en el caso de Lucky, un perro con fobias a pasar por
las puertas, César Capponi, conductor del programa, asegura que "la energía de otro perro
que convive con él -Bahía- influye totalmente en el cerebro de Lucky porque el perro
dominante tiene más energía que el 'seguidor' y hace que éste siga al dominante". Esta
afirmación carece de base científica; el perro supuestamente "seguidor" está atado con una
cuerda al otro perro que es el que verdaderamente atraviesa la puerta, mientras Lucky -
"seguidor"- se ve literalmente arrastrado por Bahía -"dominante"-.
Bienestar de los animales
Los animales no deberían experimentar miedo, dolor, frustración, conflictos o cualquier otro
estado emocional negativo, al menos de forma crónica o muy intensa. Muchos de los
animales tratados por Capponi ven comprometido su estado de bienestar dado que
reiteradamente observamos situaciones de miedo intenso y situaciones que generan
conflicto o frustración.
Es el caso, por ejemplo, de la aplicación constante de castigo activo. Para aplicar un
castigo correctamente debe aplicarse el estímulo punitivo siempre que aparece la conducta,
debe ser lo suficientemente fuerte como para que el animal deje de hacerla, debe ser breve
y terminar justo cuando termina la conducta que queremos eliminar. En el programa,
constantemente se violan las reglas de aplicación del castigo: se aplica cuando el animal
no muestra ninguna conducta incorrecta, incluso se aplica, con intensidad muy elevada,
cuando el animal muestra conductas de apaciguamiento, y no siempre se aplica cuando
aparece la conducta que quiere eliminar. Capponi, por ejemplo, afirma que “hay que
bloquear al perro antes de que se ponga a ladrar”.
Todo esto se traduce en un castigo inconsistente: el animal es incapaz de anticipar las
consecuencias que tendrán sus acciones y, por lo tanto, aparecen estados de
conflicto y frustración que comprometen el bienestar del animal. En consecuencia, el
castigo mal aplicado puede aumentar el miedo, la agresividad y el estrés o, incluso
generarlos, además de no tratar el origen de los problemas.
Por otra parte, desde el punto de vista ético, es preferible no usar el castigo como
herramienta de tratamiento de los problemas de conducta. Si para solucionar un
problema de conducta existen varias técnicas y una de ellas disminuye el bienestar del
animal, debería evitarse en beneficio de las que no lo hacen.
Consecuencias para la sociedad
Independientemente de su implicación sobre el bienestar animal, recomendar el uso de
técnicas basadas en el castigo, la autoridad o la agresión supone un aumento del
riesgo de ataque a los propietarios. De hecho, en varios capítulos se observa cómo
animales no agresivos inicialmente muestran conductas agresivas a lo largo del programa y
como consecuencia del tratamiento.
Los niños son el principal grupo de riesgo en cuanto a ataque de perros se refiere: tienen
un riesgo entre 3 y 4 veces mayor a sufrir mordeduras por parte de un perro que un
adulto debido a las condiciones físicas y a la incapacidad para reconocer las señales de
alarma que los animales nos muestran. Además, las mordeduras en los niños se dirigen
mayoritariamente a la cara, cuello y brazos, lo que hace que los daños ocasionados sean
mayores que en los adultos.
Los métodos empleados hoy en día para disminuir las tragedias producidas por perros hacia
niños se basan en técnicas de no confrontación y de evitación de conflictos en el
domicilio, es decir, todo lo contrario de lo que se muestra en el programa.
El pasado mes de marzo el GrETCA envió a la cadena de televisión Cuatro una carta
informativa sobre los programas emitidos en este canal que tratan la etología. En ella
se ponía de manifiesto la preocupación por algunos de los contenidos que se emitían en el
programa "El encantador de perros" y, de manera desinteresada, se ofrecía a revisar la
idoneidad de los contenidos del programa “Malas pulgas”, entonces todavía por estrenar, en
el que Borja Capponi trata problemas de conducta de los animales de compañía. La carta no
dio los resultados que se esperaba.
Para más información:
Tomàs Camps, presidente del GrETCA y veterinario del Hospital Clínico Veterinario de la UAB.
Tels. 935811352 o 667794673
C/e: Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.
http://www.avepa.org/
Bellaterra (Cerdanyola del Vallès), 18 de junio de 2010
VETERINARIOS DENUNCIAN LA NULA BASE CIENTÍFICA
DEL PROGRAMA ‘MALAS PULGAS’, DE CUATRO, Y LOS
PELIGROS QUE COMPORTA
Los métodos usados en el programa pueden provocar malestar en los
animales y generar más agresividad
Expertos del Grupo de Etología Clínica (GrETCA) de la Asociación de Veterinarios
Españoles de Pequeños Animales (AVEPA) y de la Facultad de Veterinaria de la UAB
han denunciado que programas de televisión como “El encantador de perros” o
“Malas Pulgas”, del canal de televisión Cuatro, divulgan técnicas carentes de base
científica que acarrean serios peligros tanto para los animales como para los
propietarios. Según los veterinarios, el nulo rigor de los diagnósticos y tratamientos
planteados en el programa provocan una falta de bienestar en los animales debido a
que inducen efectos negativos (miedo, dolor, conflicto o frustración). Esto deriva en
un aumento del riesgo de mordeduras hacia los humanos que, además, puede afectar
especialmente a los menores.
Según defienden la asociación de etólogos -especialidad veterinaria que estudia el
comportamiento de los animales- más importante del país (GrETCA) y la principal
asociación de veterinarios de pequeños animales española (AVEPA), los problemas de
conducta de los animales domésticos deben ser tratados como cualquier otra patología
médica, es decir, basando sus diagnósticos, tratamientos y técnicas de prevención en el
conocimiento científico. Todos los caminos que se distancien de la metodología científica
deberían ser considerados como un acto de intrusismo profesional.
Ausencia de base científica
En la mayoría de los casos presentados en el programa, y sea cual sea el problema
principal, aunque no haya un problema de agresividad inicialmente (como por ejemplo el
caso de Kenzo y Rufo ambos emitidos en el segundo programa de “Malas Pulgas”), se
plantea como diagnóstico "la falta de liderazgo de la familia hacia el perro". Esta visión
simplista de las relaciones de dominancia-sumisión hace mucho tiempo que fue
desestimada por la comunidad científica. Por otra parte, más allá del problema de que no
exista un diagnóstico correcto, los tratamientos aplicados carecen de apoyo científico.
Las incorrecciones mencionadas a lo largo de los capítulos son muchas y transmiten una
visión completamente falsa del comportamiento normal canino (comportamiento social,
lenguaje corporal, etc.). Por ejemplo, en el caso de Lucky, un perro con fobias a pasar por
las puertas, César Capponi, conductor del programa, asegura que "la energía de otro perro
que convive con él -Bahía- influye totalmente en el cerebro de Lucky porque el perro
dominante tiene más energía que el 'seguidor' y hace que éste siga al dominante". Esta
afirmación carece de base científica; el perro supuestamente "seguidor" está atado con una
cuerda al otro perro que es el que verdaderamente atraviesa la puerta, mientras Lucky -
"seguidor"- se ve literalmente arrastrado por Bahía -"dominante"-.
Bienestar de los animales
Los animales no deberían experimentar miedo, dolor, frustración, conflictos o cualquier otro
estado emocional negativo, al menos de forma crónica o muy intensa. Muchos de los
animales tratados por Capponi ven comprometido su estado de bienestar dado que
reiteradamente observamos situaciones de miedo intenso y situaciones que generan
conflicto o frustración.
Es el caso, por ejemplo, de la aplicación constante de castigo activo. Para aplicar un
castigo correctamente debe aplicarse el estímulo punitivo siempre que aparece la conducta,
debe ser lo suficientemente fuerte como para que el animal deje de hacerla, debe ser breve
y terminar justo cuando termina la conducta que queremos eliminar. En el programa,
constantemente se violan las reglas de aplicación del castigo: se aplica cuando el animal
no muestra ninguna conducta incorrecta, incluso se aplica, con intensidad muy elevada,
cuando el animal muestra conductas de apaciguamiento, y no siempre se aplica cuando
aparece la conducta que quiere eliminar. Capponi, por ejemplo, afirma que “hay que
bloquear al perro antes de que se ponga a ladrar”.
Todo esto se traduce en un castigo inconsistente: el animal es incapaz de anticipar las
consecuencias que tendrán sus acciones y, por lo tanto, aparecen estados de
conflicto y frustración que comprometen el bienestar del animal. En consecuencia, el
castigo mal aplicado puede aumentar el miedo, la agresividad y el estrés o, incluso
generarlos, además de no tratar el origen de los problemas.
Por otra parte, desde el punto de vista ético, es preferible no usar el castigo como
herramienta de tratamiento de los problemas de conducta. Si para solucionar un
problema de conducta existen varias técnicas y una de ellas disminuye el bienestar del
animal, debería evitarse en beneficio de las que no lo hacen.
Consecuencias para la sociedad
Independientemente de su implicación sobre el bienestar animal, recomendar el uso de
técnicas basadas en el castigo, la autoridad o la agresión supone un aumento del
riesgo de ataque a los propietarios. De hecho, en varios capítulos se observa cómo
animales no agresivos inicialmente muestran conductas agresivas a lo largo del programa y
como consecuencia del tratamiento.
Los niños son el principal grupo de riesgo en cuanto a ataque de perros se refiere: tienen
un riesgo entre 3 y 4 veces mayor a sufrir mordeduras por parte de un perro que un
adulto debido a las condiciones físicas y a la incapacidad para reconocer las señales de
alarma que los animales nos muestran. Además, las mordeduras en los niños se dirigen
mayoritariamente a la cara, cuello y brazos, lo que hace que los daños ocasionados sean
mayores que en los adultos.
Los métodos empleados hoy en día para disminuir las tragedias producidas por perros hacia
niños se basan en técnicas de no confrontación y de evitación de conflictos en el
domicilio, es decir, todo lo contrario de lo que se muestra en el programa.
El pasado mes de marzo el GrETCA envió a la cadena de televisión Cuatro una carta
informativa sobre los programas emitidos en este canal que tratan la etología. En ella
se ponía de manifiesto la preocupación por algunos de los contenidos que se emitían en el
programa "El encantador de perros" y, de manera desinteresada, se ofrecía a revisar la
idoneidad de los contenidos del programa “Malas pulgas”, entonces todavía por estrenar, en
el que Borja Capponi trata problemas de conducta de los animales de compañía. La carta no
dio los resultados que se esperaba.
Para más información:
Tomàs Camps, presidente del GrETCA y veterinario del Hospital Clínico Veterinario de la UAB.
Tels. 935811352 o 667794673
C/e: Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.
http://www.avepa.org/
Comentarios
Hago hincapié en lo de la información porque yo misma estoy en ello (buscándola) y me doy cuenta de la cantidad de impostores y oportunistas que circulan por ahí.
Si queréis podéis seguir estos enlaces para haceros una idea de lo que opinan los profesionales de verdad que, dejando a un lado la especie de obsesión destructiva exageradamente pasional, a mi parecer, que tiene este autor en concreto, pienso que es a quien realmente hay que hacer caso aunque no salgan por la "tele" y su divulgación sea más difícil.
http://www.ellibrepensador.com/2010/05/31/pseudo-adiestradores-del-neolitico/
http://www.cope.es/barcelona-audios-alternativa-23-05-10-102830
http://argos.portalveterinaria.com/noticia/5836/LA-FIRMA-INVITADA/programa-
Suscripción de noticias RSS para comentarios de esta entrada.